清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中心日前發(fā)布中國(guó)城鎮(zhèn)化調(diào)查大型數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)戶籍城鎮(zhèn)化率非常之低，非農(nóng)戶籍人口占全國(guó)總?cè)丝诘谋壤齼H為27.6%，20年內(nèi)農(nóng)轉(zhuǎn)非比例僅增長(zhǎng)了7.7個(gè)百分點(diǎn)；約有16%的家庭在最近一波城鎮(zhèn)化過(guò)程中遭遇過(guò)征地、拆遷。(10月28日《京華時(shí)報(bào)》)
這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，我們的城鎮(zhèn)化雖然“狂奔”，但戶籍改革相當(dāng)滯后，人戶分離必然會(huì)帶來(lái)很多社會(huì)問(wèn)題。尤其是，征地拆遷波及全國(guó)16%的家庭，折射出我們的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化帶來(lái)大量土地需求并產(chǎn)生極大的征地拆遷浪潮。
從報(bào)道來(lái)看，16%的家庭受到直接波及，有的是家庭承包地被征用過(guò)，有的是宅基地被征用過(guò)。事實(shí)上，除了部分家庭直接受到波及外，還有不少家庭受到“株連”。比如，因?yàn)槠牌攀?ldquo;釘子戶”，湖南長(zhǎng)沙市天心區(qū)小學(xué)教師譚雙喜近日收到區(qū)教育局通知，將其調(diào)往拆遷指揮部工作，直至其婆婆簽訂拆遷協(xié)議。如果算上這類(lèi)間接受影響的家庭，這個(gè)數(shù)字應(yīng)該不止16%。
也就是說(shuō)，如果一個(gè)家庭是“釘子戶”，相關(guān)家庭也會(huì)受到一定沖擊。所以，征地拆遷波及16%家庭發(fā)出的第一個(gè)警示是，現(xiàn)實(shí)中有不少征地拆遷行為突破法律法規(guī)約束，對(duì)很多家庭帶來(lái)負(fù)面影響。盡管我們有《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法規(guī)，有關(guān)部門(mén)也在重點(diǎn)查處株連式等強(qiáng)制征地拆遷，但從暴力拆遷頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，效果相對(duì)有限。
不可否認(rèn)，一些家庭在征地拆遷中“一夜暴富”。但從很多報(bào)道來(lái)看，由于在征地拆遷中很多家庭是被動(dòng)的弱勢(shì)群體，知情權(quán)、談判權(quán)得不到保障，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》沒(méi)有落到實(shí)處，“農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償條例”尚未出臺(tái)，因而，很多家庭并沒(méi)有從征地拆遷中拿到公平合理的補(bǔ)償。
換言之，征地拆遷波及16%家庭發(fā)出的第二個(gè)警示是，這些家庭在征地拆遷過(guò)程中，有多少家庭獲得合理補(bǔ)償，又有多少家庭沒(méi)有獲得合理補(bǔ)償，值得我們進(jìn)一步調(diào)查和反思。通過(guò)調(diào)查和反思，我們就能發(fā)現(xiàn)征地拆遷制度的實(shí)際落實(shí)情況，這對(duì)于下一步制定農(nóng)村土地征收補(bǔ)償條例和完善城市房屋拆遷補(bǔ)償制度大有好處。
另外，征地拆遷波及16%家庭后，這些家庭的后續(xù)保障情況如何，也值得我們關(guān)注。眾所周知，土地是農(nóng)民的命根子，一旦失去土地，等于失去了保障。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，征地拆遷后，提供就業(yè)機(jī)會(huì)和城鎮(zhèn)社會(huì)保障的比例較低。這無(wú)疑是警示我們，要建立完善的長(zhǎng)效征地補(bǔ)償安置保障機(jī)制。
更主要的是，征地拆遷波及16%家庭，意味著在城鎮(zhèn)化浪潮推動(dòng)之下，盡管?chē)?guó)家層面的土地改革還未啟動(dòng)，但土地變化帶來(lái)的實(shí)際影響已經(jīng)在發(fā)生。這警示我們，土地改革已滯后于社會(huì)發(fā)展，如果不早日啟動(dòng)，土地實(shí)際變化就有可能帶來(lái)不利影響。
毫無(wú)疑問(wèn)，征地拆遷應(yīng)該與戶籍政策調(diào)整同步，土地變化應(yīng)該與戶籍變化等相適應(yīng)。如果發(fā)展城鎮(zhèn)化、工業(yè)化拿走了農(nóng)民的土地，而失地農(nóng)民又不能享受城鎮(zhèn)戶籍待遇，那么，吃虧的只能是農(nóng)民，占便宜的只能是城市。我們發(fā)展城鎮(zhèn)化、工業(yè)化只會(huì)越來(lái)越扭曲。
【編輯：馬晶】
