近日，據(jù)新華社報道，原陽朔縣國土局局長石某，在2010年7月，因受賄罪被桂林市七星區(qū)法院判處有期徒刑10年。但石某沒有坐過一天牢，還多次出現(xiàn)在廣州、南寧、柳州和河池等地，甚至坐飛機(jī)去四川成都。

被判刑十年的官員，不僅沒有坐過一天牢，還可以四處跑飛，逍遙自在。對此，大眾在質(zhì)疑之外，或許還有更多的疑問，是誰給予石某如此特權(quán)？

　根據(jù)《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》規(guī)定，監(jiān)外執(zhí)行是指對有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的、懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女以及生活不能自理、適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的被判處有期徒刑的罪犯，批準(zhǔn)其在一定期限內(nèi)在監(jiān)外服刑的制度。由此可以看出，這一制度設(shè)立的本意是體現(xiàn)懲罰罪犯與改造罪犯相結(jié)合和人道主義的刑事政策，以有利于對罪犯的教育、感化、挽救。

     但近年來，“保外就醫(yī)”屢屢走樣、成為獲刑官員的“避風(fēng)港”不在少數(shù)。比如原江門市委原常委、常務(wù)副市長林崇中被判入獄10年，但其通過收買相關(guān)人員，便堂而皇之保外就醫(yī)一年多。河南西峽縣氣象局局長禹相杰駕公車陪領(lǐng)導(dǎo)到景區(qū)游玩途中，由于操作失誤將路邊的三個行人撞死，南陽市、西峽縣氣象局拿出巨資替他賠償買單，禹相杰被刑拘后，以高血壓、心臟病為由保外就醫(yī)。據(jù)最高人民檢察院的工作報告顯示，5年來共糾正減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)52068人，其問題的嚴(yán)重程度，由此可見一斑。

依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，保外就醫(yī)等監(jiān)外執(zhí)行，在交付前由法院決定，交付后由監(jiān)獄看守單位按程序報批。從法律上層面上講，如果石某患心臟病和膀胱癌屬實(shí)，那么其保外就醫(yī)并無不當(dāng)，只不過其離開必須請假報告。但面對大眾的質(zhì)疑，七星區(qū)法院推三阻四，遲遲沒能給出說法；而負(fù)責(zé)對石某暫予監(jiān)外執(zhí)行期間監(jiān)管工作的陽朔縣公安局的答復(fù)來看，似乎也有的“事不關(guān)己”的味道。事實(shí)上，據(jù)現(xiàn)行法律相關(guān)規(guī)定，對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行，交付執(zhí)行前由人民法院決定；交付執(zhí)行后，由監(jiān)獄呈報省級監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。從這里，我們可以看出，對罪犯的暫予監(jiān)外執(zhí)行，在交付執(zhí)行前，完全由法院一家決定，法院既充當(dāng)公訴人，也充當(dāng)裁判者，不須開庭審理，更無須接受公開監(jiān)督；在交付執(zhí)行后，則是由監(jiān)獄來決定，雖然要呈報省級監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，但這種批準(zhǔn)是行政化的審批，也無須進(jìn)行開庭審理，不需要質(zhì)證，缺乏有效的第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，更缺乏透明的公開程序。所以，從陽朔縣這一事件看來，無論是法院還是監(jiān)獄看守機(jī)關(guān)，都是一家獨(dú)大，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員，自然使得“保外就醫(yī)”成了“法外之地”。

 　絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，暫予監(jiān)外執(zhí)行之所以與減刑、假釋一樣，出現(xiàn)重重問題，其根本原因還在于制度上存在重大缺陷。堵住規(guī)則漏洞，避免暗箱操作，審批和監(jiān)督的公開透明才真正的關(guān)鍵。所以，一方面要進(jìn)行司法化改造，無論是罪犯交付執(zhí)行前還是交付執(zhí)行后，都由檢察機(jī)關(guān)提出，再交與法院裁決。另一方面，還要實(shí)施信息公開，將保外就醫(yī)的相關(guān)信息公之于眾，接受大眾監(jiān)督。（余達(dá)）