陜西華陰市法院依據(jù)生效法律裁定，在山西五臺(tái)縣執(zhí)行查封、扣押任務(wù)，案件標(biāo)的物31臺(tái)工程車行至山西原平市時(shí)，被該市交警在沒(méi)有出具扣留憑證的情況下，以無(wú)牌照為由強(qiáng)行扣留。華陰市法院數(shù)次交涉未果。截至27日，被強(qiáng)行扣留10天的31輛工程車，前輪胎悉數(shù)被放氣，靜靜地停在原平市鋁業(yè)大道上一家工廠的院子內(nèi)。（6月28日《華商報(bào)》）

從報(bào)道看來(lái)，雙方各執(zhí)其詞，也是“公婆”各自有理。所以，有網(wǎng)友揶揄，一方面，這似乎不符合“秦晉之好”的歷史淵源；另一方面，通過(guò)一次扣車的行為，可以見(jiàn)證法與權(quán)的“PK”，未尚不是一件好事。但個(gè)人認(rèn)為，這其實(shí)不是法與權(quán)的“PK”，而是兩個(gè)執(zhí)法部門法治意識(shí)的“缺位”。

按照相關(guān)法律，法院有權(quán)力也有義務(wù)對(duì)裁定生效的標(biāo)的物進(jìn)行查封、扣押和保全。所以，華陰市法院如就地查封，自是不存在爭(zhēng)議。而本案特殊之處在于，法院要保全的對(duì)象為重型無(wú)牌照大型工程車，而且法院不用其他有資質(zhì)的車輛運(yùn)輸，而是自己派司機(jī)將無(wú)牌照車開(kāi)回華陰。而《道路交通安全法》第八條明確規(guī)定，“ 國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌證。”所以，無(wú)論這些工程車是做什么用的、為什么要上路，既然上了路，就應(yīng)該去辦理牌證或是臨時(shí)牌。

由此可見(jiàn)，華陰法院的工作人員出示相關(guān)司法裁定和證件，只是對(duì)相關(guān)車輛予以扣押的依據(jù)，而不是這些無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車可以上路的依據(jù)。因此，原平交警發(fā)現(xiàn)31輛無(wú)牌照工程車在其管轄路段行駛，予以攔截和暫扣，應(yīng)該說(shuō)是于法有據(jù)。

但原平交警市交警在沒(méi)有出具扣留憑證的情況下，以無(wú)牌照為由強(qiáng)行扣留，其顯然違反了執(zhí)法程序。交警作為執(zhí)法部門，當(dāng)嚴(yán)格按法律程序辦事，其在“暫扣憑證”沒(méi)有明確給出的情況下，強(qiáng)行扣留標(biāo)的物，同樣也是執(zhí)法者犯法

當(dāng)然，就此，我們不能各打五十大板。法律彰顯的是正義和公平。法院是最能體現(xiàn)法律權(quán)威的地方，法院工作人員自然也應(yīng)知法懂法，理應(yīng)給其他主體樹(shù)立守法的榜樣。而交警作為執(zhí)法部門，同樣也應(yīng)做守法表率，更不能違規(guī)執(zhí)法。一起扣車事件，讓兩個(gè)執(zhí)法部門全都成了違法主體，這種尷尬的背后，表面是受部門利益的驅(qū)使，其實(shí)質(zhì)還是法治意識(shí)缺位。所以，當(dāng)下要做的，不是相互指責(zé)，更不是就此“斗牛”，而應(yīng)該雙方心平氣和，回到法律的軌道上去解決，或許這才是“陽(yáng)光大道”。