年薪20萬(wàn)招電視主播，必須是農(nóng)民工！近日湖北壟上頻道的一則招聘廣告引來(lái)關(guān)注。這是一檔什么樣的節(jié)目，為什么非要招一個(gè)農(nóng)民工當(dāng)主播？節(jié)目馬上就要播了，能及時(shí)找到這樣合適的農(nóng)民工當(dāng)主播么？抑或這又是一個(gè)炒作？（6月8日，《武漢晚報(bào)》）

年薪20萬(wàn)招農(nóng)民工當(dāng)主播，“專業(yè)需要”和“有意炒作”各自站隊(duì)。質(zhì)疑者的理由顯而易見(jiàn)，一則，招聘何以要專門針對(duì)農(nóng)民工？為什么不能是其他？二則，農(nóng)民工的身份與主持人的職業(yè)，所形成的巨大落差本身就具有了炒作的元素。第三也是更重要的是，高薪招聘農(nóng)民工出身的電視主播，要實(shí)現(xiàn)兩者之間的結(jié)合，這幾乎是很難實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。眾所周知的是，現(xiàn)實(shí)中一邊是諸如百萬(wàn)年薪招聘“售樓員”之類的廣告舉不勝舉，另一邊則是 “百萬(wàn)年薪”式的招聘雖然吸引眼球，卻幾乎無(wú)人問(wèn)津。以炒作為目的招聘，有著太高的準(zhǔn)入門檻，所謂的“高薪招聘”儼然成了商業(yè)營(yíng)銷和形象宣傳的工具。

招聘方的理由似乎也可以理解，“身份認(rèn)同”往往能夠成為專業(yè)素養(yǎng)的前提。畢竟，讓一個(gè)既熟悉自己又熟悉別人的人去當(dāng)主播，能夠更容易形成共鳴。就如同體育直播中，所邀請(qǐng)的解說(shuō)員或評(píng)論員，往往是跟某運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目有直接關(guān)系的人，要么是在役或已經(jīng)退役者，要么是從事行業(yè)很久者。

不過(guò)，將職業(yè)認(rèn)同與身份屬性聯(lián)系起來(lái)，表面靠譜實(shí)則想當(dāng)然。術(shù)業(yè)有專攻并不在于身份標(biāo)簽，這應(yīng)是一個(gè)常識(shí)。熟悉民工者，除了具有農(nóng)民工身份和經(jīng)歷的人之外，其他人也不應(yīng)被排斥。很多大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)之前，他們本身就屬于農(nóng)民工，或者從事了相關(guān)職業(yè)，難道其就沒(méi)有獲得參與機(jī)會(huì)的資格嗎？同時(shí)，當(dāng)局者迷，旁觀者清。站在自身利益的立場(chǎng)，難免有夸大的成份，很難做到相對(duì)的公平。

此外，“農(nóng)民工”的招聘屬于定勢(shì)的思維，缺乏專業(yè)的考量。服務(wù)熱心不靠身份而靠專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)精神，一個(gè)人如果能夠做到“愛(ài)一行干一行”，無(wú)論投身到什么行當(dāng)，都能夠把事情做得更好，反之，若一個(gè)人沒(méi)有職業(yè)精神，即便其來(lái)源于特定群體，也未必就能做好。我們常見(jiàn)的是，很多官員他們本身來(lái)自于底層，但他們身份和地位改變之后，其服務(wù)的態(tài)度不是也發(fā)生了改變嗎？

年薪20萬(wàn)招農(nóng)民工電視主播傳遞出另一個(gè)信息，那就是時(shí)下的電視主播，無(wú)論專業(yè)素養(yǎng)還是職業(yè)精神都嚴(yán)重下滑，以至于只好“就地取材”，從“特定對(duì)象”中去找。不過(guò)，按照這樣的邏輯，服務(wù)農(nóng)民工要招具有農(nóng)民工身份的人作主播，那么服務(wù)環(huán)衛(wèi)的豈不要招環(huán)衛(wèi)工？服務(wù)警察的要招警察，服務(wù)無(wú)業(yè)人員的又招什么呢？

在農(nóng)民工被人為的視為弱勢(shì)，并有著某種社會(huì)偏見(jiàn)和慣性歧視的語(yǔ)境下，身份標(biāo)簽式高薪招聘難以逃避炒作的嫌疑，甚至透露出一種身份優(yōu)越和“弱者扶助”的味道，難以糾結(jié)而無(wú)以認(rèn)同。

【編輯：馬晶】