4月11日，蘭州市城區(qū)唯一的供水企業(yè)——蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)公司出廠水及自流溝水樣被檢測出苯含量嚴(yán)重超標(biāo)。4月14日，蘭州數(shù)位公民對水廠提起民事訴訟。蘭州中院以“公民個(gè)人不屬于‘法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織’，故不具備訴訟主體資格”為由，拒絕受理此案。（4月14日《財(cái)新網(wǎng)》）

看了這條新聞，人們不禁會(huì)有幾分疑惑：當(dāng)自身權(quán)益遭受侵害時(shí)，依照法律來進(jìn)行維權(quán)，怎么還就不具備“資格”了？難道，沒有所謂的“訴訟主體資格”，面對侵權(quán)時(shí)，人們就只能忍氣吞聲、聽之任之？怎么說都讓人難以接受。誠然，一般人可能不會(huì)明白怎樣才叫具備“訴訟主體資格”，但是，無論立案庭工作人員僅做口頭解釋也好，拒絕出具書面文字裁定也罷，都改變不了一個(gè)事實(shí)：面對侵權(quán)行為，運(yùn)用法律武器維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益，都是公民不可剝奪的權(quán)利，這就足夠了。

我們姑且不論專家對法律意義上的公益訴訟進(jìn)行解讀得出的截然相反的結(jié)論，起碼蘭州中院的答復(fù)和處理就顯得太過冷漠和生硬。法律的確是莊嚴(yán)的，不可能為人情而讓步。但是，輕飄飄的一句“不具備‘訴訟主體資格’”就將受害人訴求拒之門外，看似完全從法律條文出發(fā)，有理有據(jù)，實(shí)則是對法律的簡單機(jī)械地運(yùn)用，不但傷害了當(dāng)事人的感情，還有違社會(huì)主義法治的真義。畢竟，現(xiàn)代法律的基本特征同樣包括“尊重和保障人權(quán)，追求和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義”，社會(huì)主義法治更應(yīng)該貫徹“以人為本”的核心理念。

我們的立法機(jī)關(guān)和立法者們也該好好反思。須知，與“規(guī)范、事實(shí)、價(jià)值”的三維結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，法律不僅僅是紙面上的法，還是行動(dòng)上的法，也是理想中的法。這次“失敗的”維權(quán)事件，絕不能簡單地當(dāng)成個(gè)案來看待，它恰恰暴露了我國在立法和用法理念上的薄弱與缺位，還有現(xiàn)行法律體系的不夠健全與完善。倘若在立法之初便考慮得更加全面細(xì)致、準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)，或者當(dāng)問題和矛盾出現(xiàn)之后，能及時(shí)汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對相關(guān)法律進(jìn)行補(bǔ)充和修訂，怎么會(huì)在具體適用中出現(xiàn)法院說法一個(gè)樣、專家說法另一個(gè)樣的矛盾與無所適從？又怎會(huì)產(chǎn)生這種僅僅因?yàn)椴痪邆?ldquo;訴訟主體資格”，就導(dǎo)致依法維權(quán)反被法律所拒的幾近笑話的“黑色幽默”？

據(jù)新聞稱，原告方表示此次起訴雖未成功，但將對蘭州水污染事件追根究底，不排除更改起訴理由后再次訴訟。盡管遺憾于他們可能需要通過曲線途徑，才能實(shí)現(xiàn)自己的維權(quán)之舉，但是我仍然衷心希望他們能夠成功。因?yàn)?，他們至?/span>沒有輕易放棄依法維權(quán)的權(quán)利，這種精神對于推動(dòng)我們的法治社會(huì)建設(shè)無疑會(huì)大有裨益。

                                 （作者：湖南新邵縣委組織部何有臣)