有人說(shuō)，評(píng)選最費(fèi)力不討好的十大職業(yè)，城管肯定算一個(gè)。如果說(shuō)，曾經(jīng)是“管，小攤小販不滿；不管，市民群眾不滿”，那么現(xiàn)在已經(jīng)成了：“管，小攤小販和圍觀群眾都不滿。”

當(dāng)城管遭遇“說(shuō)什么，都不信；怎么干，都不行”的尷尬時(shí)，有人建議：既然備受指責(zé)、不受待見(jiàn)，不如將城管取消了事。

真能取消了事嗎？這還得從城管的職能說(shuō)起。

在絕大多數(shù)城市里，城管承擔(dān)了市容環(huán)境衛(wèi)生治理、違法違章建筑整治、無(wú)照商販查處、綠化養(yǎng)護(hù)、城市環(huán)境保護(hù)、道路交通占道清理等諸多職能。

可以想象，假如沒(méi)有城管，城市中的小販游商、私搭亂建、占道經(jīng)營(yíng)、污染環(huán)境，誰(shuí)來(lái)約束？

有人可能會(huì)想，“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”，沒(méi)了城管，自有工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)等部門來(lái)管理，只要“各掃門前雪”，管好自己該管的，城市自然治理得當(dāng)。問(wèn)題是，各職能部門真能分工明確，一管到底嗎？

我們不妨追溯一下歷史。

10多年前，城市里本無(wú)城管。那時(shí)，城市管理職能分屬工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)等部門，正可謂“九龍治水”。多頭管理帶來(lái)的不是風(fēng)平浪靜，反而是“有利的爭(zhēng)著上，無(wú)利的繞著走”，商販和市民利益都得不到保障。為了改變這一狀況，以全國(guó)人大制定行政處罰法為契機(jī)，相對(duì)集中行政處罰權(quán)制度逐步從試點(diǎn)推開(kāi)，城市管理中的行政處罰權(quán)也由分屬多個(gè)部門，逐漸集中到具有綜合執(zhí)法權(quán)的機(jī)構(gòu)手中，城管應(yīng)運(yùn)而生。

以史為鑒，讓我們看到了10多年前，沒(méi)有城管時(shí)，城市管理的困窘；讓我們不得不承認(rèn)，城管的出現(xiàn)，是一個(gè)進(jìn)步，它提高了城市管理的效率，減少了一事多罰的紛爭(zhēng)，消弭了職能部門互相推諉的灰色地帶。假如沒(méi)有城管，回到過(guò)去城市管理的模式，不僅是倒退，也為法律法規(guī)所不允許。

作為行政管理相對(duì)人一方的小商小販，面對(duì)城管執(zhí)法，有這樣那樣的抵觸，甚至抗拒并不奇怪。奇怪的是，作為城市管理受益人的圍觀群眾，不僅少有為城管說(shuō)話的，而且常常趁機(jī)起哄，阻撓執(zhí)法。

這種局面的出現(xiàn)，原因是復(fù)雜的，既有部分城管暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法、違法執(zhí)法損害了城管形象和公信力，也有人們對(duì)處于社會(huì)底層的小商小販的同情憐憫，甚至不排除有人受欺騙、蠱惑。

有一個(gè)共識(shí)，不容否認(rèn)：城市需要管理，城市離不開(kāi)城管。隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城市管理越來(lái)越重要。10多年后的今天，當(dāng)我們審視城管執(zhí)法面臨的尷尬時(shí)，需要討論的不是城市需不需要城管，而是城市需要什么樣的城管以及應(yīng)該為城市管理營(yíng)造怎樣的輿論環(huán)境。

給城管多一份理解和支持，不為別的，只為大家有個(gè)更美好的城市生活。

【來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)】

【實(shí)習(xí)編輯：鄧佳】