學(xué)歷高低、收入多少、年齡大小并非矛盾的主要方面，只要是人民的意見，都應(yīng)高度重視。

近日，社科院發(fā)布調(diào)研報告，稱微博用戶學(xué)歷低、年齡低、收入低，高中學(xué)歷以下占74.88%，引來一些質(zhì)疑之聲。據(jù)新浪微博2012年數(shù)據(jù)，80%的用戶受過高等教育，學(xué)生僅占30%，兩者差距懸殊。

也許，判斷調(diào)查結(jié)果正誤不太困難。

據(jù)社科院的報告，中國微博用戶已達4.15億，換言之，高中以下學(xué)歷的已超3億，按報告的說法，主要用戶集中在城市中。根據(jù)中國勞動力市場信息網(wǎng)監(jiān)測中心2004年6月提供的數(shù)據(jù)，我國非農(nóng)業(yè)人口高中以上學(xué)歷人群已達59.29%，而城市人口相關(guān)比例更高，兩者相加，高中以下學(xué)歷的人也才3億左右，難道他們都在玩微博？

社科院相關(guān)負責(zé)人表示，調(diào)研團隊共獲取了7萬樣本，可為何與公眾的感受距離如此遙遠？原來，報告別有苦心，是“希望通過解析用戶構(gòu)成及行為習(xí)慣，正確認識網(wǎng)絡(luò)輿情”，“比如微博中占主導(dǎo)的群體，如果其非理性成分會更大，那公眾就該有自己的判斷，避免輕信、誤傳謠言”。

科學(xué)研究能否如此急功近利？如果預(yù)設(shè)判斷，只想用調(diào)查來自圓其說，該怎樣防止數(shù)據(jù)作假呢？會不會因此造成決策失誤？這些話題值得長期爭議，無法遽下結(jié)論，但將學(xué)歷低、收入低、年齡低與“非理性成分會更大”、“謠言”之類畫等號，似有不妥。

學(xué)歷低不等于見識低，收入低也不等于沒頭腦。回首往昔，魯迅、王國維和楊樹民等名人，學(xué)歷都不高，但這顯然沒妨礙他們在各自的領(lǐng)域成為大家。

人的理性與智慧不是天上掉下來的，也不是學(xué)分積攢出來的，而是從鮮活的實踐中來。學(xué)歷高低、收入多少、年齡大小并非矛盾的主要方面，只要是人民的意見，都應(yīng)高度重視，人為地將學(xué)歷低、收入少、年齡小的群體剔除出來，打入另冊，甚至加以妖魔化，這將消解信任與和解的基礎(chǔ)，從而撕裂整個社會，實為反智。

【來源：北京晨報】

【實習(xí)編輯：孫洪亮】