邵陽新聞網(wǎng)訊（記者 羅中利 通訊員 李海輝）水管配件偷梁換柱，發(fā)送誘導(dǎo)信息……遇到這些問題，我們該如何維權(quán)？在3.15國際消費者權(quán)益日來臨之際，3月14日，邵陽市工商局和邵陽市消費者委員會聯(lián)合發(fā)布了“水管配件偷梁換柱不良商家賠償損失”、“促銷現(xiàn)場購機質(zhì)量差商家承擔(dān)三包責(zé)任”等2016年度流通領(lǐng)域商品和服務(wù)十大消費維權(quán)典型案例。

 一、水管配件偷梁換柱 >>>商家賠償損失

【案情簡介】2016年11月17日，邵陽市工商行政管理局直屬分局消費者委員會接到消費者劉先生對某管業(yè)集團邵陽分公司某經(jīng)營部的投訴，稱其于2015年1月在該經(jīng)營部購買一批某知名品牌水管，用于家中新房裝修。使用十個月后發(fā)現(xiàn)，其中價值8元的50斜三通PVC排水管出現(xiàn)嚴重斷裂的現(xiàn)象，導(dǎo)致家中大量積水，損壞家中地板、墻面及部分家具。消費者劉先生認為是該水管配件的質(zhì)量問題，于是上門找到經(jīng)營者要求賠償，經(jīng)營者不予理睬。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該水管配件并非劉先生當(dāng)初購買的某品牌產(chǎn)品，經(jīng)營者擅自調(diào)換配件品牌的行為涉嫌觸犯消費者知情權(quán)。經(jīng)過調(diào)解，最終雙方達成一致意見，由經(jīng)營者一次性補償損失款4600元給消費者劉先生。

【案例評析】本案中，經(jīng)營者在銷售過程中并沒有告知消費者劉先生該價值8元人民幣的50#斜三通PVC排水管為其他品牌的商品，其行為涉嫌構(gòu)成觸犯《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第八條第（一）項規(guī)定的消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者在消費過程中的知情權(quán)受到侵犯，經(jīng)營者對消費者存在侵權(quán)行為，雖然造成家中不同程度損失的嚴重后果并非經(jīng)營者李某能夠預(yù)見或主觀故意而為，但經(jīng)營者仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、電梯維修致摔傷 >>>超市負責(zé)醫(yī)療費用

【案情簡介】2016年9月8日，賀先生在邵陽市大祥區(qū)某超市購物，由于當(dāng)時超市電梯在維修，旁邊沒有設(shè)置提醒消費者的警示牌安全措施，賀先生不慎跌入超市電梯旁邊的坑中。超市工作人員立即把賀先生送到醫(yī)院檢查，墊付9000元住院醫(yī)療費。10月19日，超市墊付的醫(yī)療費用完，賀先生在多次向超市要求繼續(xù)交納醫(yī)療費用遭到拒絕后，向邵陽市大祥工商分局投訴，請求消費維權(quán)。工作人員經(jīng)過調(diào)查了解后，組織雙方進行調(diào)解，認為電梯旁沒有設(shè)置提醒消費者的警示牌，超市應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，超市與當(dāng)事人達成協(xié)議，超市一次性付給當(dāng)事人1萬元，該起糾紛得到妥善解決。

【案例評析】對于消費者在接受服務(wù)過程中受到損害的權(quán)利保障，最高法院在《人身損害賠償司法解釋》有規(guī)定：從事餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。本案中，超市作為公共場所的管理者，對其管理的公共場所負有安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取完善的安全保障措施避免損害的發(fā)生。根據(jù)本案查明的事實，超市在維修電梯旁未設(shè)置安放警示標志，其管理服務(wù)存在缺陷，造成當(dāng)事人跌入坑中受傷，負有過錯責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，當(dāng)事人作為具有完全民事行為的成年人，對自己的人身安全負有一定的注意義務(wù)。結(jié)合本次事故的起因、經(jīng)過及后果，超市負本案事故的主要責(zé)任，當(dāng)事人負次要責(zé)任。

三、發(fā)送誘導(dǎo)信息  >>>公司無條件履約

【案情簡介】2016年5月5日，家住新邵縣釀溪鎮(zhèn)新漣街的鐘先生，收到了自己手機卡所在的通訊公司的短信，稱其為公司“四星客戶”，“為了答謝尊敬的您，即日起至2016年5月8日止，憑本短信到其指定的營業(yè)廳，可免費領(lǐng)取價值600元的手機一臺，另購其他機型可低價購買且送1年套餐費……（其他手機價格），更為詳情請進店咨詢”。第二天下午，鐘先生依照短信趕到其指定的營業(yè)廳來領(lǐng)取經(jīng)營者的“大禮”，卻被告知消費者必須每月消費達到128元（即辦理不低于128元每月的消費套餐），才能享受該短信中的“大禮”。鐘先生認為該通訊公司構(gòu)成誘騙，欺詐消費者，遂向邵陽市雙清區(qū)消費者委員會投訴，要求經(jīng)營者按照短信內(nèi)容送價值人民幣600元的手機一臺。經(jīng)調(diào)查，消費者反映的情況屬實，消委調(diào)解之后，通訊公司承認工作失誤，愿意補償消費者400元人民幣的通訊話費。

【案例評析】該通訊公司明知消費者沒有辦理套餐消費業(yè)務(wù)，沒有達到享受該“禮”的條件，仍然向消費者發(fā)送送“禮”的短信，有誘騙消費者購買消費套餐的嫌疑。該送“禮”短信，沒有在短信內(nèi)明確說明享受該“禮”應(yīng)該達到的條件，所以該短信是經(jīng)營者對消費者的一種承諾，按照誠實信用的原則，經(jīng)營者理應(yīng)無條件地履約，給消費者送價值600元人民幣的手機或者折算成現(xiàn)金交付給消費者。

四、學(xué)生網(wǎng)購跨省投訴獲賠  >>>網(wǎng)商違法屬地接受處罰

【案情簡介】2016年3月25日，江蘇省徐州市銅山區(qū)的網(wǎng)絡(luò)消費者滕先生在天貓網(wǎng)的“XXXX”店鋪花790元購買了十盒某品牌春夏補水保濕面膜心動禮盒，網(wǎng)購訂單號等購物憑證均有。收到貨后，滕先生發(fā)現(xiàn)，天貓網(wǎng)的網(wǎng)頁上該品牌面膜功能作用的廣告宣傳上注有 “滋益氣血”的字樣，逐致電到邵陽12315投訴稱對其夸大商品用途和使用了醫(yī)療術(shù)語的宣傳行為表示質(zhì)疑。 5月9日上午，邵陽市工商局直屬分局消委接到滕的投訴后，找到了被投訴方商家代表匡某，依照程序開展調(diào)解，被投訴方代表匡某當(dāng)即表示將向天貓網(wǎng)售后平臺提交退款申請，并主動補償200元。而被投訴方涉嫌違法宣傳的行為由工商執(zhí)法人員立案調(diào)查。

【案例評析】經(jīng)調(diào)查，被投訴人經(jīng)營的網(wǎng)店對某品牌面膜進行宣傳為“滋益氣血”、“潤澤肌膚”、“內(nèi)調(diào)外養(yǎng)”等，上述行為，涉嫌違反了《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十四條和《中華人民共和國廣告法》第十七條的規(guī)定，構(gòu)成了在網(wǎng)絡(luò)交易廣告中使用易使推銷的商品與藥品相混淆的用語的行為。經(jīng)過調(diào)解，被投訴方代表匡某當(dāng)即表示將向天貓網(wǎng)售后平臺提交退款申請，并主動補償。被投訴方在天貓網(wǎng)站使用的廣告用語違反了《網(wǎng)絡(luò)商品交易管理辦法》和《廣告法》，依法處罰6000元。

五、收取不合理費用  >>>全額退還并道歉

【案情簡介】2016年5月30日，邵陽縣河伯鄉(xiāng)陳某等七戶人家實名舉報某施工隊在該村農(nóng)村電網(wǎng)改造過程中，巧立名目違規(guī)收取換新電表相關(guān)費用等，并稱如果不交換表費就停止供電。投訴人認為施工隊侵犯他們的合法權(quán)益，特請為其維權(quán)。接到投訴舉報后，邵陽縣塘田市消協(xié)分會對群眾的舉報投訴情況進行調(diào)查核實。經(jīng)查證，該施工隊在陳仕村的整個電網(wǎng)改造施工過程中，共收受陳某等七戶人家錢物折合成人民幣3754元。塘田市消協(xié)分會召集雙方，在電力部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，鄉(xiāng)政府駐村干部和村委會的同志的見證下，對被投訴人進行批評教育。被投訴人認識到了錯誤，承諾全額退還收受財物并公開道歉以取得諒解。

【案例評析】國家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》的第四條第六款規(guī)定“對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費用；”本案中，以陳某為代表的農(nóng)村電網(wǎng)改造用戶，因為不懂法，才讓施工隊有可乘之機，收取換表費、加線費等不合理費用，使用戶蒙受損失。消費者如遇類似糾紛發(fā)生，不要過于激動以致沖突進一步擴大?？梢砸罁?jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第三十九條規(guī)定，消費者和經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議的，可以通過下列途徑解決：(一)與經(jīng)營者協(xié)商和解；(二)請求消費者協(xié)會調(diào)解；(三)向有關(guān)行政部門申訴；(四)根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁；(五)向人民法院提起訴訟。

六、逃避電腦“三包”責(zé)任 >>>服務(wù)部承擔(dān)維修義務(wù)

【案情簡介】2014年7月29日，消費者黎某購買了兩臺某知名品牌電腦，其中一臺臺式電腦主板分別于2015年3月18日，2015年8月31日因故障而更換了新主板。2016年7月30日，該機主板再次故障，7月31日，黎某到該品牌電腦售后服務(wù)部要求“三包”被拒絕，理由是“三包”時間“到期”（主板兩年），需交修理費才能維修。消費者認為，雖然時間超過了2天，但該公司兩次更換主板所占用的修理時間應(yīng)該扣除，所以自己的電腦還在三包期內(nèi)。經(jīng)多次交渉未果，消費者向邵陽市雙清區(qū)消委投訴，要求經(jīng)營者免費修復(fù)并保證一定時間。消委受理后，多次撥打該知名品牌電腦公司400免費電話進行溝通，該公司提出，由于銷售者沒有開稅務(wù)發(fā)票，應(yīng)由銷售者幫消費者修理。鑒于此情況，雙清區(qū)消委經(jīng)研究決定向該知名品牌電腦公司駐邵陽市售后服務(wù)部發(fā)出電腦“三包”通知書，要求該公司為消費者黎某所購買的電腦進行免費“三包”。在收到通知書一天后，該公司售后服務(wù)部通知消費者將電腦送修并修復(fù)。

【案例評析】根據(jù)國家《微型計算機商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定：“在主要部件三包有效期內(nèi)，主要部件出現(xiàn)故障，應(yīng)當(dāng)由修理者負責(zé)免費修理或者免費更換新的主要部件（包括工時費和材料費）”同時，“更換主要部件時，應(yīng)當(dāng)使用新的主要部件。更換后的主要部件三包有效期自更換之日起重新計算，記錄在維修記錄的維修情況一欄中”。該公司作為知名電腦品牌公司，在消委介入后，仍然故意以消費者沒有稅務(wù)發(fā)票為理由，想借銷售者維修的方式逃避后續(xù)的三包責(zé)任和期限，性質(zhì)較惡劣。對此，消委運用法律武器，依法維護消費者的合法權(quán)益。

 七、購買黃金受誘導(dǎo)  >>>金店換貨

【案情簡介】2016年1月15日，劉女士到邵陽市雙清區(qū)某珠寶店，花費2800元購買1 件750K金飾品，劉女士回家后認為，自己原意是想購買一件足金飾品作為傳承和收藏，進店后受到店內(nèi)眾多店員的熱情宣傳和“大力推薦”誘導(dǎo)，沒能了解K金和足金的區(qū)別，買成了K金飾品。劉女士隨后趕到該珠寶店想換貨。然而珠寶店按消費者簽字認可的購貨單據(jù)所示，同意只給換其它款式的K金飾品。邵陽市雙清區(qū)消費者委員會接到消費者投訴后，立即展開調(diào)查。工作人員考慮到投訴的實際情況，多次組織調(diào)解，當(dāng)事雙方最終達成了共識。消費者加付200元，按298元/克的價格，經(jīng)營者為其更換了一款3000元的足金飾品。劉女士對此結(jié)果表示滿意。

【案例評析】 本案中，消費者劉女士到該店購買黃金飾品，其享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，其消費需求原為購買足金飾品，后受到了銷售人員的誘導(dǎo)才購買了K金飾品，顯然其消費知情權(quán)受到了侵害。在協(xié)商過程中，雙方對經(jīng)營者是否存在虛假或者引人誤解的宣傳發(fā)生爭議，即本案的焦點：經(jīng)營者是否就產(chǎn)品盡到了真實、全面說明的義務(wù)，是否存在虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營者承認自己銷售人員確實有對劉女士大力推薦K金飾品，只是說明的情況并不全面，但堅稱并不存在虛假或者引人誤解的宣傳行為。鑒于雙方就語言交流的內(nèi)容有分歧，且沒有第三者證據(jù)證明，銷售單據(jù)對K金飾品確認和表述就成了主要證據(jù)。

八、安裝導(dǎo)航有欺詐 >>>商家換貨并賠償

【案情簡介】2015年10月20日，劉某在市區(qū)某汽車銷售公司購買了一臺價值22萬的汽車，銷售業(yè)務(wù)員稱購買該車可贈送6000元的原廠科技包（包括原廠DVD導(dǎo)航3300元+倒車可視等其他汽車裝飾件），行駛過程中，DVD導(dǎo)航出現(xiàn)多種問題，并導(dǎo)致汽車在高速公路行駛時出現(xiàn)熄火情況，安裝的導(dǎo)航儀維修九次，更換了6次。劉某認為該公司安裝的不是原廠DVD導(dǎo)航，于2016年1月25日投訴至邵陽市經(jīng)開區(qū)消協(xié)，要求安裝原廠DVD導(dǎo)航并賠償車輛維修費等有關(guān)費用。消協(xié)調(diào)查核實情況后，于1月27日組織雙方進行調(diào)解，達成初步協(xié)議：先更換原廠科技包，再商議賠償事宜。1月29日，更換好DVD導(dǎo)航后，劉某去取車，維修人員在移動車輛時不慎將其車輛造成了刮擦。消協(xié)再次組織雙方調(diào)解，達成賠償協(xié)議，由商家賠償劉某15000元，并免費為其車輛保養(yǎng)12次。

【案例評析】本案中，汽車銷售公司宣傳其安裝的導(dǎo)航儀是原廠產(chǎn)品，但實際不是，誤導(dǎo)了劉某，存在欺詐行為；在更換科技包過程中，又將劉某的車刮擦，給其造成了財產(chǎn)損失。依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條 “經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”及第十一條“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)賠償消費者相關(guān)損失。

九、直銷產(chǎn)品退貨遭拒 >>>企業(yè)被要求退貨退款

【案情簡介】2016年1月31日、3月12日，消費者鄭某在隆回縣金石橋鎮(zhèn)某直銷企業(yè)聯(lián)絡(luò)網(wǎng)點購買了某品牌保健食品、生活日用品等直銷商品，金額達2.25萬元。在使用過程中，因出現(xiàn)不良反應(yīng)，不能繼續(xù)使用該直銷商品，鄭某于3月27日拿著未拆封的直銷商品貨值金額1.5萬元，向該直銷網(wǎng)點提出退貨申請，但遭到該直銷店的無理拒絕。金石橋市監(jiān)所接到投訴后，組織雙方進行調(diào)解但未成功。于是與隆回縣市監(jiān)局取得聯(lián)系，縣市監(jiān)局通過市工商局直接約談了該直銷企業(yè)在湖南地區(qū)的負責(zé)人。該直銷企業(yè)接受鄭某的退貨要求，退還其未拆封的直銷商品款1.5萬元。

【案件評析】本案中直銷企業(yè)聯(lián)絡(luò)網(wǎng)點所銷售保健食品、生活日用品等直銷商品存在質(zhì)量問題，造成消費者鄭某賢出現(xiàn)不良反應(yīng)，按照《直銷管理條例》第二十五條“消費者自購買直銷產(chǎn)品之日起３０日內(nèi)，產(chǎn)品未開封的，可以憑直銷企業(yè)開具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點或者推銷產(chǎn)品的直銷員辦理換貨和退貨；直銷企業(yè)及其分支機構(gòu)、所在地的服務(wù)網(wǎng)點和直銷員應(yīng)當(dāng)自消費者提出換貨或者退貨要求之日起７日內(nèi)，按照發(fā)票或者售貨憑證標明的價款辦理換貨和退貨。”的規(guī)定，直銷企業(yè)聯(lián)絡(luò)網(wǎng)點應(yīng)當(dāng)給予消費者鄭某退貨退款。

十、促銷現(xiàn)場購機質(zhì)量差 >>>商家承擔(dān)三包責(zé)任

【案情簡介】2016年3月17日邵陽縣消委塘田市投訴站接待了李某等9位農(nóng)村手機消費者。他們投訴稱：2016年3月14日，有一群自稱是某公司的年輕人在邵陽縣塘田市鎮(zhèn)河邊村開展手機促銷廣告宣傳活動，該9位村民在促銷活動現(xiàn)場每人花560元分別購買了一臺某品牌手機。使用過程中，手機分別出現(xiàn)了死機等質(zhì)量問題。該9位消費者來到投訴站，出示了手機以及一張銷售商開具給他們的購買手機的收據(jù)，請求維權(quán)。由于消費者大都是農(nóng)村老年人，加之手機銷售商未向消費者開具正式發(fā)票和留有售后服務(wù)聯(lián)系電話，消費者回答不出銷售商是哪個單位或者個人，更說不出銷售商的住所。因而，確認并尋找銷售商成為處理本投訴案的關(guān)鍵所在。工作人員從收據(jù)大印“邵陽縣XX有限公司”入手，通過工商內(nèi)網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)“邵陽縣XX有限公司”并不存在，隨后找到中國XX有限公司邵陽縣塘田市鎮(zhèn)負責(zé)人，其認可該公司于2016年3月12日-14日在塘田市鎮(zhèn)河邊村開展手機促銷活動的事實，并表示愿意承擔(dān)活動期間所售手機的三包責(zé)任。

【案件評析】本案中，消費者李某等9位村民在銷售商組織的流動促銷廣告活動現(xiàn)場購買手機，按約定支付了價款，其享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)獲得質(zhì)量合格的商品。而在使用過程中，手機出現(xiàn)死機等問題，顯然不符合質(zhì)量要求。此情況下，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者有義務(wù)為消費者維修或退換手機。