“一小時收入18842元，在線輔導(dǎo)教師收入超網(wǎng)紅？”最近，這條消息在網(wǎng)絡(luò)上引來了不少朋友的關(guān)注。在線教師收入真的這么高？究竟是真是假？教師上網(wǎng)授課又是否符合規(guī)定呢？南京市教育局一位負(fù)責(zé)人告訴記者，“線上輔導(dǎo)”應(yīng)該屬于“在校外社會力量辦學(xué)機(jī)構(gòu)兼職從事學(xué)科類教學(xué)、文化補(bǔ)習(xí)并從中獲取報酬”一類，所以是被禁止的。（3月27日 央廣網(wǎng)）

毫無疑問，從現(xiàn)實來看，“在線教師”這個“職業(yè)”的存在，填補(bǔ)了社會對優(yōu)質(zhì)師資資源的需求。人們只需花1塊、5塊到9塊不等的價格，就能聽到一堂生動有趣且能讓自己受益匪淺的課，還能受到幾乎一對一輔導(dǎo)的服務(wù)，對大多數(shù)人來說，這樣的花費(fèi)自然算不得什么，而對比那些收費(fèi)高昂的輔導(dǎo)班來說，更是占有價格優(yōu)勢。

不僅如此，需求者可根據(jù)授課者講課和服務(wù)水平來選擇，選擇的自由度也是那些輔導(dǎo)班不可比擬的?？梢哉f，“在線教師”的模式是“互聯(lián)網(wǎng)+”的產(chǎn)物，充分凸顯了公平公正的原則，處處彰顯著優(yōu)勝劣汰的市場競爭規(guī)則，既給閑暇的教師提供了創(chuàng)造收入的機(jī)會和平臺，也給需要補(bǔ)課和學(xué)習(xí)、需要優(yōu)質(zhì)資源的的學(xué)生提供了很好的服務(wù)。

當(dāng)然，我們也必須承認(rèn)，教師從事校外有償上課的確值得商榷，一些人對教師是否會影響正常教學(xué)感到擔(dān)憂也不無道理，對教學(xué)秩序是否會受影響感到擔(dān)心也情有可原。也因此，才有了教育部門生搬硬套所謂規(guī)定，并提出禁止的說法。可是，面對“互聯(lián)網(wǎng)+”的新生事物，我們豈能如此簡單粗暴地說“不”，一刀切將其棒殺？

整體而言，“在線教師”這一新鮮事物帶來的是正面效應(yīng)。首先，重新盤活了現(xiàn)有師資力量，在多年來教育資源分配失衡的現(xiàn)實語境下，通過互聯(lián)網(wǎng)的方式為資源重新分配提供了新的可能，至少，大多數(shù)家長是支持的，其次，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會，“在線教師”貢獻(xiàn)的是自己的智慧，付費(fèi)者與“在線教師”你情我愿，沒什么值得非議的。

盡管諸如影響正常教學(xué)、教學(xué)秩序等等擔(dān)憂，其實倒不如考慮如何讓“在線教師”更好地規(guī)范運(yùn)行，如何讓教師在正常教學(xué)工作與“在線教師”兩種角色中實現(xiàn)平衡。從推動教育教學(xué)公平公正的角度來說，教育部門反倒更應(yīng)該鼓勵這樣一種社會探索，在不斷規(guī)范中探索這樣一種全新模式，為實現(xiàn)教育公平公正提供方便。（禹海君）