邵陽新聞網(wǎng)訊（通訊員 賀力平 王鐵石）  1月22日，雙清區(qū)法院審結(jié)了一起民間借貸案件，因出借人張某未及時(shí)主張保證責(zé)任，法院判決駁回了張某要求保證人趙某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求。

2013年9月6日，被告廖平某、廖某向原告張某借款150萬元，并出具了1份借條，約定借款3個(gè)月，趙某應(yīng)廖平某、廖某的要求自愿承擔(dān)連帶保證，并出具了一份連帶責(zé)任保證書，承諾如廖平某、廖某未按照約定履行還款義務(wù)，趙某愿在借款期限到期后7個(gè)工作日內(nèi)無條件償還原告借款本息。2013年12月14日，保證期間到期后，張某未向趙某主張權(quán)利。2014年6月24日，因廖平某、廖某未還錢，張某提起訴訟。

雙清法院審理后認(rèn)為，趙某作為連帶責(zé)任保證人，已經(jīng)與張某約定了7天的保證期間，張某應(yīng)該在該保證期間內(nèi)向趙某主張保證責(zé)任。張某未及時(shí)主張權(quán)利，故保證人趙某免除保證責(zé)任。法院遂判決駁回了張某要求保證人趙某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求。主審法官對張某進(jìn)行了法律釋明，張某表示服判息訴。