近日，中國郵政儲蓄銀行原行長陶禮明涉嫌受賄、挪用公款一案在河南省鶴壁市中級人民法院公開審理。檢察機關(guān)指控，短短５年內(nèi)，陶禮明與他人合謀多次惡意超發(fā)數(shù)億元國債，將其中約３．４億元國債資金挪用于炒股、投資理財，供個人牟利。其手法之專業(yè)、規(guī)模之巨大十分罕見。（11月18日 新華網(wǎng)）
從檢方的通報來看，陶禮明違法犯罪行為主要在以下三個方面：一是惡意超發(fā)國債轉(zhuǎn)出用于對外投資獲利。如２０００年至２００４年的５年間，陶禮明與兩名同事、下屬合謀，先后８次超發(fā)憑證式國債，累計超發(fā)國債共計４．２億多元。超發(fā)國債資金中的３．４３６億元，被陸續(xù)轉(zhuǎn)出為私人牟利。正如業(yè)內(nèi)人士評價，這種行為“實質(zhì)就是把廣大投資者認(rèn)購的超發(fā)國債，當(dāng)成了‘私產(chǎn)’牟利，是明顯的違規(guī)做法。”二是套取國有資產(chǎn)、券商資金填補“窟窿”。 如為了填補其投資虧損的窟窿，陶禮明等人合伙多次挪用超發(fā)國債資金直接匯入證券營業(yè)部用于炒股，或匯入北京華融投資管理公司、東正投資公司、遠(yuǎn)望創(chuàng)業(yè)投資公司等進行委托投資。截至案發(fā)，中郵儲國債專戶中，尚有４２７１．８萬元資金未歸還。同時，多次套取郵儲銀行同屬郵政金融系統(tǒng)旗下的中郵證券公司的資金，僅在２０１１年，就分三次將套取的８００萬元歸還其挪用的國債資金。三是操縱上百億涉農(nóng)貸款撈“好處費”。如 ２００８年４月至２０１２年４月，其接受“融資掮客”的安排，為湖南高速、丹陽城投、江蘇交通及其子公司寧滬高速等６家企業(yè)獲得融資１０９．５億元。陶禮明團伙從這６家企業(yè)得到“好處費”“回扣”“提成”共計７８６４萬余元，陶禮明從中分得２３０萬元
那么，有著國企高管中罕見學(xué)術(shù)背景，被金融界公認(rèn)的“有能力的銀行家”，掌舵大型金融國企的“明星銀行家”，又何以陷入腐敗的“黑洞”，再現(xiàn)“能人腐敗”？
事實上，在腐敗和名利場，許多貪官都有陶禮明類似的履歷。如近日公布涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法的“紅毯書記”李連玉，其主政邳州時，把這一蘇北最落后縣市躋身為全國百強縣（市），實現(xiàn)了所謂的“洼地崛起”；甚至這種所謂的“邳州經(jīng)驗”、“邳州模式”還引起學(xué)習(xí)熱潮，引發(fā)許多人對李連玉的肯定、欣賞甚至膜拜。還比如原南昌縣委書記、“經(jīng)濟奇才”湯成奇，億元巨貪杭州市原副市長許邁永，“京城第一貪”門頭溝原副區(qū)長閆永喜，中石化集團原總經(jīng)理陳同海，安徽宣城開發(fā)區(qū)原主任周先義等。東窗事發(fā)前，這些大大小小貪官，都是地方或是行業(yè)“杰出的領(lǐng)軍人物”，被媒體稱頌，被上級組織機構(gòu)高度評價
“明星銀行家”陶禮明的落馬，警示了“能人腐敗”的重現(xiàn)。其實，仔細(xì)分析，不難看出，如此多的“明星官員”變身“腐敗能人”，不只是“明星官員”個體道德失范，更暴露出制度的弊端：
一方面，制度上存在漏洞，對領(lǐng)導(dǎo)決策權(quán)的失控，造成權(quán)力太集中，“一支筆”生效，一個人說了算。正如專家所說，“僅靠陶禮明一個人的一支筆，就能決定上百億的資金去向，這樣的國企高管“一支筆”現(xiàn)象如何約束？“目前很多金融高管其實都是行政官員，不用對出的問題負(fù)責(zé)，沒有職業(yè)經(jīng)理人的問責(zé)制度。”
另一方面，缺少公開監(jiān)督，難以遏制一些“明星官員”以權(quán)謀私的利益沖動。從查處的案例來看，“能人腐敗”大多涉及土地征用、建筑工程的承接、國家專項補助資金撥付等領(lǐng)域，其貪腐手段之多、涉獵之深，令人瞠目。而這些，基本上緣于監(jiān)督缺失，正是因為公眾無從了解每一個公共項目投資、運行方面的信息，也正是因為資金運行成為暗箱操作，所以才成就了陶禮明3.4億元國債資金變成其個人私產(chǎn)。
腐敗的本質(zhì)是公共權(quán)力的濫用、權(quán)力行為的失范;規(guī)范權(quán)力的核心是防止權(quán)力的腐敗。事實證明，一個地方、一個行業(yè)的長久健康發(fā)展，倚靠的不是官員個人能力，更不是其個人品德，而應(yīng)是科學(xué)、民主的決策機制和良好的法治環(huán)境。所以，防止“能人腐敗”，還得從制度入手，一方面要進一步制定完善相關(guān)制度，形成覆蓋到位的監(jiān)督體系，減少制度體系本身對權(quán)力運行的監(jiān)督存在的“局部缺失”；另一方面，還要加強制度的執(zhí)行力。強化對制度執(zhí)行的監(jiān)督，把好制度的“出口”關(guān)，用制度來糾正行政決策、行政執(zhí)行過程中出現(xiàn)的偏差，防范有令不行、有禁不止和以權(quán)謀私、濫用權(quán)力等問題的出現(xiàn)。（新寧余達）
