近日，揚州高郵市多名學生家長向現(xiàn)代快報反映，孩子剛上一年級，就被學校老師要求到校外一家培訓中心補課，每門課收費260元，學費由老師代收。事情被爆出后，高郵教育局辦公室主任回應(yīng)稱，會調(diào)查，但需要一周時間，且能不能出結(jié)果還不好說。當?shù)仉娨暸_記者前去采訪時，該辦公室一名負責人不耐煩地稱，“又不是殺人放火，要處理什么。”（9月19日《現(xiàn)代快報》）

從報道和當?shù)亟逃肿龀龌貞?yīng)來看，家長反映情況是屬實的。當?shù)亟逃趾完P(guān)工委也表示將介入調(diào)查和處理。但該教育局辦公室負責人的回復不可不謂雷人：“又不是殺人放火，要處理什么”。

說實話，筆者為該辦公室負責人的神回復所“折服”。作為教育行政主管部門的高郵市教育局，本應(yīng)在接到相關(guān)投訴后立即進行查處，卻面對記者坦然聲稱“又不是殺人放火”。筆者還真納悶，在當前語境下，該辦公室負責人是“腦子進水”，還是“殺人放火”的補課背后有些強大的“能量”。但個人認為，其至少折射出以下幾層意思：

其一，公然睨視相關(guān)規(guī)定。教育部《中小學教師職業(yè)道德規(guī)范》和各地出臺的《關(guān)于進一步規(guī)范普通中小學辦學行為的規(guī)定》都明確規(guī)定，“在職教師不得從事有償補課和家教家養(yǎng)，不得暗示、動員或強制學生接受有償補課和家教家養(yǎng)，教師之間不得相互介紹學生為對方提供有償家教家養(yǎng)生源，不得為社會培訓機構(gòu)介紹生源并從中獲利。”“未經(jīng)教育行政部門同意，在職教師不得擅自受聘于民辦教育培訓機構(gòu)或在民辦教育培訓機構(gòu)兼職兼課。”在此例中，在職教師公開參與校外補課，而且還明碼標價地向?qū)W生收費，這難道不是一種違規(guī)行為？不是在鄙睨政府相關(guān)規(guī)定？

其二，暴露出個別基層干部的官僚作風。作為一名面對群眾的基層干部，本應(yīng)強化服務(wù)理念，為學生和家長解決實際困難?？擅鎸τ浾叩牟稍L，該辦公室負責人能如此放言，絕不是一時慌亂而口不擇言；從某種程度上講，或許更是其一貫工作作風使然。事實上，當前，就有一部分人雖然只是辦公室里的一名科長、股長，但其就是要把權(quán)力用到極致，應(yīng)該說，這位辦公室負責人身上的“小官大僚”作風在此得到了淋漓盡致的體現(xiàn)。

其三，監(jiān)管的嚴重缺失。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，校外輔導站是完全免費的。高郵鎮(zhèn)關(guān)工委校外輔導中心以加強學生素質(zhì)教育為借口，進行大規(guī)模補課，并聘請在職老師參與教學管理，顯然嚴重違反相關(guān)規(guī)定；此外，據(jù)報道，“高郵鎮(zhèn)青少年活動中心”雖是一家社會辦學機構(gòu)，但掛有“高郵鎮(zhèn)關(guān)工委”的招牌；而且，有如此肯定，“他們搞得很成熟，我們就動員他們來做。”由此可以看出，該校外輔導站即使不說掛上關(guān)工委牌子，也與其有著千絲萬縷的聯(lián)系。所以說，該市教育局和關(guān)工委在監(jiān)管上明顯失職，自然難辭其咎。

高郵市部分教師公開向?qū)W生收費搞有償補課，或許只是揭開有償家教和校外輔導站收費補習的“冰山一角”。但反思此類事件之所以層出不窮的發(fā)生，與各地教育等相關(guān)部門行政欠作為、亂作為甚至不作為不無關(guān)系。有效整治教師有償補課和校外輔導站亂收費行為，關(guān)鍵還是要在問責上下功夫，一方面要嚴懲那些唯利是圖、見錢眼開的教師，另一方面也要嚴厲問責那些失職、贖職的部門領(lǐng)導。（新寧白云深處）